网约车反内卷，低价竞争只是表象 多地叫停“一口价”等无序竞争

针对网约车行业的反内卷现象，多地采取措施叫停无序竞争，如“一口价”等低价竞争行为只是表象，网约车行业需要维护公平竞争的市场环境，防止过度竞争导致的服务质量下降和行业不稳定，呼吁各方共同努力，推动行业健康发展。

近期，多地政府主管部门对网约车平台进行约谈，旨在叫停“一口价”等低价无序竞争行为。7月以来，广东清远、河南开封、江西鹰潭等地纷纷采取行动，要求网约车平台停止低价竞争，保护驾驶员的合法利益。广州和宁波也采取了类似措施。

网约车低价竞争的问题早已显现。2023年，许多司机呼吁取消“一口价”，相关话题引发热议。乘客也反映了一些奇葩现象，如打车时遇到奇怪的答题要求或车内贴有额外收费告示。这些现象揭示了“一口价”模式带来的双重困境：既影响司机收益，又给乘客体验带来不确定性。从行业长远发展来看，规范低价竞争是必要的。

然而，反内卷不仅仅是简单限制或叫停“一口价”。背后存在结构性原因。当前网约车行业供需失衡明显。截至今年5月，全国共有360家网约车平台公司取得经营许可，市场红利收窄。司机数量飙升至661.4万人，车辆超281万辆，较三年前翻倍，多地发布运力饱和预警。但用户规模稳定，订单量无明显增长。因此，一些平台为争夺市场份额，通过低价策略留住价格敏感型乘客。这种市场定价机制不应被一概否定。

对于乘客而言，“一口价”也有其合理性，价格透明且能规避绕路风险，满足部分消费者需求。若禁止低价单，可能打击乘客打车意愿，导致订单总量萎缩，司机收入未必提升。多地约谈平台的重点在于保障司机自愿选择权，不得将接单结果与考核强制挂钩。此举在乘客低价需求与司机收入保障之间寻求平衡，使司机依据自身情况灵活选择，乘客若坚持“一口价”则需接受更长等待时间。

更重要的是，“一口价”是否构成内卷或低于成本价倾销，关键在于定价机制本身。若设置明显低于成本价，则不合理且触及竞争红线。这提醒平台在定价上应有更合理标准。真正有效的反内卷必须超越对“低价单”的简单纠偏，迈向系统性治理。例如，司机长期诟病的平台抽佣比例过高，需要更透明合理的协商机制；派单算法的公平性也应成为监管重点。

随着市场发展，网约车服务标准也应更清晰。空调设置、车内卫生状况等基本服务细节，平台应建立合理引导与约束机制，而非将矛盾转嫁给司机与乘客。网约车涉及司机权益和社会就业，以及乘客出行需求。要实现良性发展，需精准拿捏效率与公平，并在司机、乘客与平台间构建包容、可持续的利益平衡机制，考验政府监管权与市场自治边界的合理把握。