5月14日，株洲一名病重老人被家人用轮椅推至中国农业银行田心支行门口，只为取出5万元救命钱。银行坚持“本人到场”的规定，最终导致老人未能踏入营业厅便离世。这场悲剧撕开了现代金融服务的裂痕——当冰冷的制度遇上脆弱的人性，谁该为生命的代价负责？
有网友愤怒的指责制度僵化：“银行防诈系统能识别AI换脸，却识别不了ICU病危通知单？”更深层的质疑在于，类似悲剧已非首次——2015年，株洲市民伍女士为取亡父存款，被要求证明“母亲在监护室”。十年间，技术进步让刷脸支付普及，但银行的人性化服务却仍在原地踏步。
此外，有银行对特殊服务收取高额费用：某城商行上门办理遗产继承需支付2000元“外勤费”，而农行此次若提供上门服务，可能只需耗费两名员工半天时间。网友算了一笔账：“银行宁可赌客户猝死后的舆情风险，也不愿承担几百元的服务成本，因为死人不会投诉，但员工外出可能‘不算KPI’”。这种功利主义思维，暴露了金融机构社会责任感的缺失。
这场死亡叩问的不仅是银行，更是整个服务体系的价值观。当技术能精准识别诈骗分子，却识别不了垂危生命的紧急需求；当“为人民服务”沦为宣传标语，而“本人到场”成为不可撼动的铁律，或许该重新审视：科技发展是为了让人活得更有尊严，还是让制度更有借口冷漠？
主题测试文章，只做测试使用。发布者：东海网，转转请注明出处：https://www.yinhangzhan.com/8823.html
