文艺评论中的“三失”陷阱，即在评论中失去公正性、失去专业性和失去真实性，成为繁荣背后的隐忧，这种现象可能导致文艺作品评价失真，影响文艺创作的健康发展，我们需要警惕文艺评论中的“三失”陷阱，坚持公正、专业、真实的评价原则，为文艺繁荣提供有力的支撑。
属于文艺评论的时代似乎真的来了。无论是传统媒体还是新媒体平台，每天都有海量信息更新，各种长评短论层出不穷。各级文艺评论家协会也纷纷举办基地建设、项目推进、评奖活动和研讨会等活动。专业文艺评论家、独立评论人以及业余爱好者们唇枪舌剑，呈现出一派繁荣景象。然而，深入观察不难发现，当下的文艺评论存在“失语”、“失身”和“失心”等问题。
“失语”包含两层意思：一是文艺评论未能及时有效地对作品及不良现象发声；二是评论话语脱离大众语言，沦为精致的话语游戏。相较于媒体派批评家的相对自由和及时，学院派批评家往往受制于学术评价机制，只能在教学科研之外兼职评论。尽管他们努力工作，但具备广泛影响力的评论家寥寥无几，大多数人只能浅尝辄止。面对某些不良现象，网络暴民常常掌握话语主动权，而学院派批评家则不愿或不敢直言。这种局面导致劣币驱逐良币的现象愈演愈烈。那些堆砌经典、冗长繁复却缺乏情感温度的评论，与公众语言世界隔绝，最终导致批评精神的沦丧和舆论引导功能的缺失，造成文艺生态的失衡。
“失身”指文艺评论丧失了自身应有的独立品格，成为文艺创作的附庸，服务于各种利益。长期以来，人们认为只有文艺创作才是正餐，而文艺评论只是餐后甜点。为了使某部作品脱颖而出，艺术家、出品方乃至地方政府结成“利益共同体”，期待的是表扬而非批评。批评家在这种依附关系中失去了独立身份，无法客观公正地评价作品，最终导致批评的传播力、公信力和影响力逐渐衰微。
“失心”则指文艺评论放弃了对作品核心价值的批判，沦为“空心的稻草人”。优秀的评论应当紧扣文艺的核心价值——艺术家的独特发现和体验，揭示其本质并指出问题。然而，当前的评论常常避重就轻，一句“政治正确”便掩盖思想贫瘠，一句“故事精彩”便掩盖形式粗糙。批评家缺乏对自我内心和艺术家内心的深刻正视，依赖言不由衷的各种“理论”敷衍成篇，导致批评的空心化和无效化。
要走出这些误区，文艺评论必须坚持为文艺发声，为自身代言，为文艺立心。批评家应敢于表明自己的独立身份，发扬褒优贬劣、激浊扬清的精神，积极介入文艺生产的全过程。既要入乎其内，又要出乎其外，与创作者、读者形成对话关系。此外，批评应当升华为理论的批评，理论亦应转化为批评的理论，通过理论关照使评论家作出新发现，从而建构新的理论。唯有如此，文艺评论才能真正成为时代的精神财富和思想资源。
